Когда не применяется ТЦО, пример по аренде

Описание живого примера сделки по аренде подвижного состава между предприятием республики Беларусь и предприятием РФ. В примере рассматривается предприятие А, которое расположено в республике Беларусь является резидентом свободной экономической зоны (СЭЗ) и предприятие Б, которое расположено в России. Предприятия А и Б – взаимозависимые лица.

Предприятие Б арендует подвижной состав у Предприятия А с 2015г., при этом предприятие А находится на стадии строительства, осуществление основной деятельности с извлечением прибыли планируется с 2022г.

Принимая решение о размере арендной платы за единицу подвижного состава в 2015г. учитывались следующие обстоятельства:

1. Предприятия А является резидентом свободной экономической зоны (СЭЗ). В СЭЗ (ст.327) предусматривается льготное налогообложение в свучае:
   • Прибыль резидентов СЭЗ, полученная от реализации товаров (работ, услуг) собственного производства, освобождается от налога на прибыль в течение пяти лет с даты объявления ими прибыли.
   • Отсчет пятилетнего периода, в течение которого резидент имеет право на применение освобождения от налога на прибыль, производится с первого налогового периода (включительно), в котором у организации возникла прибыль, включающая прибыль от реализации товаров (работ, услуг).

Таким образом, прибыль по сделке по аренде подвижного состава между взаимозависимыми лицами — сократит срок использования льготного налогообложения по налогу на прибыль. В связи с этим, чтобы получить наибольший экономический эффект от использования пятилетнего освобождения от уплаты налога на прибыль, необходимо обеспечить отсутствие валовой прибыли на Предприятия А до ввода завода в эксплуатацию.

2. Сделка по аренде будет контролироваться как со стороны российских налоговых органов (п. 1 ст. 105.14 НК РФ) так и в РБ.

Для исключения риска предъявления претензий со стороны налоговых органов РФ к расходам в виде арендных платежей (с точки зрения ТЦО) – необходимо установить рыночную или более низкую цену аренды подвижного состава.

Учитывая, что перечень, сдаваемого в аренду подвижного состава является специфическим, информация актуальных цен о размере арендной платы по аналогичному подвижному составу в открытых источниках интернет — не найдена. Однако, в соответствии с НК РФ сопоставление цены сделки может также осуществляться с ценой имеющихся предложений однородных или идентичных товаров. В соответствие с этим, произведен расчет интервалов рыночных предлагаемых цен по группе однородных (идентичных) товаров и, в зависимости от принимаемых в расчет предложений рассчитано 2 варианта интервала цен:

Вариант 1 – по всем найденным предложениям (с учетом 2016-2019гг.)

Вариант 2 — без предложений 2016 года, дат опубликования и организаций без наименований (попали предложения 2017-2019гг.)

Необходимо отметить, что по всем имеющимся предложениям — модель, назначение, год выпуска — не соответствуют подвижному составу Предприятия А, данные расчеты могут быть оспорены налоговыми органами.

Кроме того, по данным бухгалтерского учета, Предприятие А в 2018 году получило убыток от сдачи в аренду подвижного состава в размере  ХХ бел.руб. (с учетом управленческих расходов), без учета управленческих расходов – Х бел.руб. Учитывая существенность убытка, появляется целесообразность повысить величину арендной платы до уровня, приближенного к себестоимости без учета управленческих расходов.

Выводы

Учитывая ранее приводимые доводы о нецелесообразности получения прибыли для Предприятия А, перед тем как принять решения о повышении арендной платы, необходимо проработать вопрос о возможных налоговых рисках по белорусскому законодательству при получении убытков от операций:

• При отсутствии таких рисков повышение арендной платы считается нецелесообразным.
• При наличии рисков, возможно, рассмотреть повышение арендной платы до уровня себестоимости (без учета управленческих расходов). При этом по итогам отчетного периода необходимо проконтролировать полученный финансовый результат от аренды. По операциям не должна быть получена прибыль.